(2) 原告は，本件商標からは「エヌユーケー」のほかに「ヌク」「ナック」
の称呼が生じ，各引用商標からは「エルユーケー」のほかに「ルク」「ラッ
- 9 -
ク」の称呼が生ずるものであるところ，「ヌク」と「ルク」，「ナック」と「ラ
ック」とは相紛れるものであると主張する。
確かに，本件商標からは，「エヌユーケー」のほかに，その構成文字をそ
のままローマ字読みにより「ヌク」の称呼，ドイツ語読みにより「ヌーク」
の称呼を生ずる余地があり，また，各引用商標からは，「エルユーケー」の
ほかに「ルク」「ルーク」の称呼を生ずる余地がある（もっとも，本件商標
及び各引用商標から，「ナック」「ラック」の称呼を生ずると認めることは
できない。ちなみに，原告は「Ｌｕｋ」と表記して「ルーク」の称呼を生
ずるものである。）。
しかし，本件商標の「ヌク」「ヌーク」の称呼と各引用商標の「ルク」「ル
ーク」の称呼を対比すると，両者は，２音ないし長音を含む３音という短
い称呼であるところ，これを聞く者にとって，最もその注意をひく語頭部
の音である「ヌ」と「ル」において，上記の「エヌ」と「エル」との対比
において指摘したのと同様の相違点があるから，両者が称呼において類似
するということはできない。
(3) そうすると，本件商標と各引用商標が，称呼において類似するものでは
ないとした審決の判断は，結論において相当である。
３ 結論
上記によれば，本件商標と各引用商標とは，外観及び称呼において類似する
ものではなく，また，本件商標と各引用商標はいずれも特定の観念を有しない
造語であるから，両者が観念において類似するということもできない。したが
って，審決が，本件商標と各引用商標は，外観，称呼及び観念のいずれからみ
ても非類似の商標であるから，本件商標の指定商品中「陸上の乗物用の動力機
械（その部品を除く。），陸上の乗物用の機械要素，自動車並びにその部品及
び附属品」についての登録を，商標法４条１項１１号に違反してされたものと
- 10 -
いうことはできないとした判断に誤りはない。
よって，原告の請求は理由がないので，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第３部
裁判長裁判官飯村敏明
裁判官三村量一
裁判官上田洋幸
- 11 -
（別紙）
商標目録
（１） 本件商標
（２） 引用商標１
（３） 引用商標３
__
