ｉ法律事務所:弁護士川内康雄

In the Matter of Global Predictions Inc.

—

by

川内康雄
in

Case Metadata

Basic Information

  1. Case Name: In the Matter of Global Predictions Inc.
  2. Court: Securities and Exchange Commission (SEC) – Administrative Proceeding (Not federal court litigation)
  3. Filing Date: March 18, 2024
  4. Judgment Date: March 18, 2024 (Settlement)
  5. Case Number: Investment Advisers Act Release No. 6574, AP File No. 3-21895
  6. Current Status: Settled – Cease-and-Desist Order entered

Parties

  1. Plaintiff(s): Securities and Exchange Commission (SEC) – Federal regulatory agency
  2. Defendant(s): Global Predictions Inc. – San Francisco-based SEC-registered investment adviser providing AI-powered financial advisory services through its PortfolioPilot platform
  3. Key Law Firms: Not disclosed in public records (administrative settlement)
  4. Expert Witnesses: Not applicable (administrative settlement)

Legal Framework

  1. Case Type: Securities regulation violation – “AI washing” (false and misleading statements about artificial intelligence capabilities)
  2. Primary Legal Claims:
    • Violations of Sections 206(2) and 206(4) of the Investment Advisers Act of 1940 (antifraud provisions)
    • Violations of Marketing Rule 206(4)-1 (false advertising)
    • Violations of Compliance Rule 206(4)-7 (inadequate compliance procedures)
  3. Secondary Claims: Additional Marketing Rule violations regarding tax-loss harvesting services and liability hedge clauses
  4. Monetary Relief: $175,000 civil penalty

Technical Elements

  1. AI/Technology Involved:
    • Allegedly AI-driven investment forecasting platform
    • PortfolioPilot application (investment advisory chatbot)
    • Claims of proprietary economic insights engine and machine learning capabilities
  2. Industry Sectors: Financial services, investment advisory, fintech, robo-advisory services
  3. Data Types: Investment data, client financial information, market forecasting data

Database Navigation

  1. Keywords/Tags: AI washing, investment adviser fraud, SEC enforcement, Marketing Rule violations, artificial intelligence misrepresentation, fintech regulation, robo-advisor compliance
  2. Related Cases: In the Matter of Delphia (USA) Inc. (Investment Advisers Act Release No. 6573, AP File No. 3-21894, March 18, 2024)

詳細分析 (Detailed Analysis)

事件の概要 (Case Overview)

背景と争点 (Background and Issues)

事実関係: Global Predictions Inc.は、サンフランシスコを拠点とする2023年8月14日にSECに登録した投資顧問会社で、「PortfolioPilot」というインターネットベースのAI投資顧問プラットフォームを運営していた。同社は2023年に、自社のAI活用能力について虚偽かつ誤解を招く表現をウェブサイトやソーシャルメディアで行ったとして、SECから行政処分を受けた。

中心的争点: 本件の核心的争点は、Global Predictions社がAIの活用について実際の能力を超えた誇大な表現を行い、投資家を欺いた「AIウォッシング」と呼ばれる行為が投資顧問業法の詐欺防止規定に違反するかという点であった。

SECの主張: SECは、Global Predictions社が以下の虚偽表現を行ったと主張した：

  • 「初の規制されたAI金融アドバイザー」という虚偽の宣伝
  • 「専門家によるAI主導の予測」を提供すると虚偽の表明
  • 実際には存在しない税務最適化サービスの宣伝
  • 60億ドル以上の資産をプラットフォーム上で管理しているという虚偽の主張

被告の対応: Global Predictions社は、SECの認定事実について認否することなく和解に応じ、17.5万ドルの民事制裁金の支払いと、違反行為の停止・中止命令の遵守に同意した。

AI/技術要素: 本件で問題となったのは、同社が提供するPortfolioPilotプラットフォームである。このプラットフォームは、チャットボット形式で投資家に投資配分の推奨を行うとされていたが、実際にはAIによる推奨機能は作動していなかった。同社は「独自の経済洞察エンジン」や「機械学習による予測能力」を宣伝していたが、これらの技術的能力を実際には有していなかった。

手続きの経過 (Procedural History)

重要な手続き上の決定: 本件は連邦裁判所での訴訟ではなく、SEC行政手続法に基づく行政処分である。米国では、SECは証券法違反について、連邦裁判所での民事訴訟と行政処分の両方を選択することができる。

証拠開示: 行政処分において、SECは同社のウェブサイト、ソーシャルメディア投稿、顧客への電子メール、規制当局への届出書類を証拠として使用した。特に重要な証拠として、同社が「AIドリブン予測」を提供すると表明していたウェブサイトの記載があった。

専門家証言: 行政和解のため、専門家証言は行われなかった。

判決の概要 (Judgment Summary)

SECの決定 (SEC’s Decision)

主要な認定内容: SECは以下の事実を認定した：

  1. Global Predictions社は、実際にはAI機能を有していないにもかかわらず、「専門家によるAI主導の予測」を提供すると虚偽の表明を行った
  2. 同社のPortfolioPilotプラットフォームのチャットボットは、実際には投資推奨を生成していなかった
  3. 「初の規制されたAI金融アドバイザー」という表明を立証する文書を同社は提供できなかった
  4. 税務最適化サービスの提供について虚偽の広告を行った
  5. 適切なコンプライアンス手続きを確立していなかった

処分内容:

  • 投資顧問業法第206条(2)項および(4)項違反（詐欺防止規定）
  • マーケティングルール206(4)-1違反（虚偽広告の禁止）
  • コンプライアンスルール206(4)-7違反（適切な手続きの不備）
  • 17.5万ドルの民事制裁金
  • 停止・中止命令

重要な法的判断: 本件は、SECによる初の「AIウォッシング」に関する執行事例となった。SECは、既存の詐欺防止規定をAI関連の虚偽表現に適用できることを示し、AI特化の新規則を待つことなく執行措置を取れることを明確にした。

法的意義 (Legal Significance)

先例価値 (Precedential Value)

将来への影響: 本件は、AI技術を活用する金融サービス業界に対するSECの監視姿勢を明確に示した画期的な事例である。「AIウォッシング」という概念を法執行の文脈で確立し、将来の類似事案における基準を設定した。

法理論の発展: SECのGary Gensler委員長は、「AIウォッシング」を環境配慮を装う「グリーンウォッシング」になぞらえ、投資家保護の観点から積極的な監視を行う方針を明確にした。既存の詐欺防止規定をAI分野に適用する法的枠組みが確立された。

解釈の明確化: 投資顧問会社は、AI活用について「言うことを実行し、実行することを言う」必要があることが明確化された。技術的能力について誇大な表現を行うことは、既存の投資顧問業法の詐欺防止規定に違反することが確認された。

規制・実務への影響 (Regulatory and Practical Impact)

AIガバナンス: 金融サービス業界において、AI技術の活用に関する表現について、より厳格な内部統制とガバナンス体制の構築が求められることとなった。

コンプライアンス: 投資顧問会社は、以下の対応が必要となった：

  • AI活用に関するマーケティング資料の見直し
  • 実際の技術的能力と宣伝内容の整合性確保
  • AI関連表現に関する内部統制手続きの強化
  • 規制当局への届出書類におけるAI記載事項の正確性確保

業界への影響: フィンテック業界全体において、AI技術の実装について慎重なアプローチが求められるようになった。特に、投資顧問業務においてAIを活用する企業は、技術的実装の完了前に過度な宣伝を行うリスクを認識する必要がある。

リスク管理: 企業は、AI関連の表現について法務・コンプライアンス部門による事前審査体制を強化し、技術部門との密接な連携により実際の技術的能力と宣伝内容の乖離を防ぐ体制を構築する必要がある。

比較法的観点 (Comparative Law Perspective)

日本法との比較: 日本では、金融商品取引法第37条および第37条の2において、投資顧問業者の誇大広告が禁止されている。また、2024年施行のAI事業者ガイドラインにより、AI技術の活用について適切な情報開示が求められている。本件と類似の行為は、日本法においても金融商品取引法違反および景品表示法違反に該当する可能性がある。

他国判例との関係: EUでは2024年にAI法が施行され、AI技術の活用について透明性義務が課されている。英国金融行為監視機構（FCA）も、AI活用に関する虚偽表現について類似の監視強化を表明している。

グローバルな影響: 多国籍フィンテック企業は、各国の規制当局が同様の「AIウォッシング」監視を強化していることを踏まえ、グローバルな統一基準でのAI関連表現管理が必要となっている。

重要なポイント (Key Takeaways)

実務家への示唆:

  1. 事前検証の重要性: AI技術の実装完了前に、その能力について公表することの法的リスク
  2. 部門間連携: 法務・コンプライアンス部門と技術部門の密接な連携による虚偽表現防止
  3. 継続的監視: AI技術の進展に応じた宣伝内容の定期的見直しと更新
  4. 文書化の重要性: AI能力に関する主張を裏付ける技術文書の適切な作成と保管

今後の展望:

  • SECは今後も「AIウォッシング」に対する執行を強化し、より多くの事例が予想される
  • AI特化の新規則制定の可能性があるが、既存法による執行が先行する
  • 投資顧問業界以外の業界への波及効果が予想される

注意すべき事項:

  • 技術開発のロードマップと宣伝活動のタイミングの慎重な調整
  • ソーシャルメディアを含むあらゆる媒体での一貫した表現管理
  • 第三者による技術的能力の検証体制の構築

このレポートに関する注意事項 (Warning/Notes)

このレポートはサイト運営者がAIエージェントに文献等の調査・調査結果の分析・分析結果の整理・分析結果の翻訳等を行わせたものです。人間による追加的な調査や査読は行っておらず、内容には誤りを含む場合があります。

Comments

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 ※ が付いている欄は必須項目です