Gadd v. Meta Platforms, Inc.

Case Metadata

Basic Information

1. Case Name: Gadd v. Meta Platforms, Inc., et al.
2. Court: California Superior Court, Los Angeles County (State court, trial-level jurisdiction for civil matters in Los Angeles County)
3. Filing Date: May 28, 2025
4. Judgment Date: Not available (case is active)
5. Case Number: 25SMCV02790
6. Current Status: Active – complaint filed

Parties

7. Plaintiff(s): Individual parents and families (specific names not disclosed in available information)
8. Defendant(s):
   • Meta Platforms, Inc. (social media company operating Facebook and Instagram)
   • Snap Inc. (social media company operating Snapchat)
   • ByteDance Ltd./TikTok (social media platform)
   • Google LLC/Alphabet Inc. (technology company operating YouTube)
   • Discord Inc. (communication platform)
   • Roblox Corporation (online gaming platform)
9. Key Law Firms: Not disclosed in available sources
10. Expert Witnesses: Not available at this stage

Legal Framework

11. Case Type: Product liability and negligence litigation targeting social media platform design
12. Primary Legal Claims:
    • Strict liability for design defect
    • Strict liability for failure to warn
    • Negligence
    • Fraudulent concealment
    • Negligence per se
    • Wrongful death
    • Survival action
    • Loss of consortium and society
13. Secondary Claims: Consumer protection violations (specific statutes not disclosed)
14. Monetary Relief: Not disclosed (damages sought but amounts not specified)

Technical Elements

15. AI/Technology Involved:
    • Social media algorithms designed for user engagement
    • Endless feed/infinite scroll features
    • Push notification systems
    • Age verification systems (allegedly inadequate)
    • Content recommendation algorithms
16. Industry Sectors: Social media, online gaming, digital communication platforms
17. Data Types: User behavioral data, minor personal information, engagement metrics

Database Navigation

18. Keywords/Tags: Social media addiction, minor protection, algorithmic liability, platform design defects, youth mental health, engagement algorithms, duty of care
19. Related Cases: In re Social Media Adolescent Addiction/Personal Injury Products Liability Litigation (MDL No. 3047, N.D. Cal.); Massachusetts Attorney General v. Meta Platforms; Various state attorney general actions against social media platforms

詳細分析 (Detailed Analysis)

事件の概要 (Case Overview)

背景と争点 (Background and Issues)

2025年5月28日、個人の保護者および家族らが複数の大手ソーシャルメディア企業に対して訴訟を提起した。この訴訟は、近年急速に拡大している青少年のソーシャルメディア依存と精神的健康被害に関する集団訴訟の一環として位置づけられる。

事実関係: 原告らは、被告企業が未成年者に対して有害な影響を与える製品設計を意図的に行ったと主張している。具体的には、エンドレスフィード、プッシュ通知、不適切な年齢確認システムなどの機能が、未成年者に深刻な害をもたらしたとされている Monsanto RoundupSocial Media Victims Law Center。

中心的争点: 本件の主要な法的争点は以下の通りである：

• ソーシャルメディアプラットフォームの設計欠陥に基づく製造物責任
• 未成年者に対する適切な警告義務の不履行
• 依存性を誘発するアルゴリズム設計に関する過失責任
• 年齢確認システムの不備による未成年者保護義務違反

原告の主張: 原告側は、被告企業が広告収益を最大化するために、意図的に中毒性のあるプラットフォーム機能を設計し、未成年者の脆弱性を利用したと主張している Monsanto RoundupTruLaw。また、これらの企業が内部研究で危険性を認識していたにもかかわらず、適切な対策を講じなかったと指摘している Meta Lawsuits – Facebook & Instagram – April 2025 Update。

被告の主張: 被告企業側は、通信品位法第230条（Section 230 of the Communications Decency Act）による免責や、言論の自由（修正第1条）による保護を主張すると予想される。また、プラットフォームは中立的な媒体であり、害を与える意図はなかったと主張する可能性がある Bloomberg LawNTD。

AI/技術要素: 本件で問題となっている技術的要素には、ユーザーエンゲージメントを最大化するために設計された推薦アルゴリズム、無限スクロール機能、通知システム、そして不適切な年齢確認メカニズムが含まれる。

手続きの経過 (Procedural History)

本件は2025年5月28日にロサンゼルス郡上級裁判所に提起されたばかりであり、現在は初期段階にある。類似の訴訟は連邦裁判所でMDL（多地区訴訟）として統合されており、2022年以降1,700件を超える関連訴訟が継続中である Social Media Victims Law CenterMotley Rice。

州レベルでの本件は、42の州検察長官による連邦および州レベルでの同様の訴訟の一環として理解される New York State Attorney GeneralOffice of Attorney General。これらの訴訟は2023年10月に開始され、現在も継続中である。

判決の概要 (Judgment Summary)

裁判所の判断 (Court’s Decision)

本件はまだ判決段階に達していない。ただし、関連する連邦MDL訴訟において、2024年10月にYvonne Gonzalez Rogers連邦地裁判事が、州検察長官による一部の請求について審理を継続することを認める重要な判断を下している Meta Can’t Escape States’ Claims It Hooked Kids on Platforms (4)。

類似事件での法的判断: 連邦裁判所では、通信品位法第230条による保護が多くの請求を阻害する一方で、プラットフォームの特定の機能に関する請求については同法の保護を受けないとの判断が示されている Bloomberg LawNTD。

法的意義 (Legal Significance)

先例価値 (Precedential Value)

本件を含む一連のソーシャルメディア訴訟は、以下の点で重要な先例価値を持つ可能性がある：

将来への影響: これらの訴訟は、ソーシャルメディア企業が未成年者に対して負う注意義務の範囲を明確化し、アルゴリズム設計に関する新たな法的基準を確立する可能性がある Monsanto RoundupLawsuit Legal News。

法理論の発展: 製造物責任法の新興技術への適用、特にアルゴリズムやソフトウェア設計欠陥に関する法理論の発展に寄与する可能性がある。また、依存性を誘発する技術設計に対する法的責任の概念が確立される可能性がある Social Media Addiction Lawsuit | Oct 2025 Update。

規制・実務への影響 (Regulatory and Practical Impact)

AIガバナンス: 本件の結果は、AI企業が製品設計において未成年者への影響を考慮する法的義務を確立する可能性がある。特に、推薦アルゴリズムの透明性と説明責任に関する新たな要件が生まれる可能性がある。

コンプライアンス: フロリダ州やメリーランド州などが制定した新たな未成年者保護法と相まって、ソーシャルメディア企業に対する包括的な規制フレームワークが形成される可能性がある Lawsuit Legal NewsSokolove Law。

業界への影響: 本訴訟により、ソーシャルメディア企業はエンゲージメント指標よりもユーザー安全を優先する設計変更を余儀なくされる可能性がある Meta Lawsuit Overview [October 2025 Update] | TruLaw。

リスク管理: 技術企業は、特に未成年者を対象とするサービスにおいて、より厳格な年齢確認システム、保護者による管理機能、依存性防止機能の実装が必要となる可能性がある。

比較法的観点 (Comparative Law Perspective)

日本法との比較: 日本では、個人情報保護法や青少年インターネット環境整備法により、未成年者のオンライン活動に関する一定の保護が提供されているが、アルゴリズムの設計欠陥に基づく製造物責任については明確な法的枠組みが存在しない。

アメリカの製造物責任法は、設計欠陥、製造欠陥、警告欠陥の3つのカテゴリーに分類されるが、日本の製造物責任法（PL法）は主に製造欠陥に焦点を当てており、設計欠陥の概念は限定的である。

他国判例との関係: カナダの学校委員会による類似訴訟や、フランスにおける青少年自殺とソーシャルメディアの関連を争う訴訟など、国際的に同様の法的論点が争われている Social Media Youth Harm Lawsuit | July 2025 Update。

グローバルな影響: 多国籍技術企業に対する本訴訟の結果は、日本を含む他国における同様の訴訟や規制政策に影響を与える可能性がある。

重要なポイント (Key Takeaways)

実務家への示唆:

• ソーシャルメディアプラットフォームを運営する企業は、特に未成年者に対するアルゴリズム設計において注意義務を負う可能性
• 年齢確認システムの強化と保護者同意取得メカニズムの改善が必要
• 内部研究で判明したリスクに対する適切な対応と情報開示義務
• 通信品位法第230条の保護は絶対的ではなく、製品設計に関する請求では限定的

今後の展望:

• 2025年11月に予定されている連邦MDLの最初のベルウェザー裁判の結果が、類似訴訟の方向性を決定する重要な指標となる Social Media Youth Harm Lawsuit | July 2025 Update
• 州レベルでの立法動向（フロリダ州HB1法など）が連邦レベルの規制に影響を与える可能性
• FTCによるAIチャットボットの児童への影響に関する調査が、技術規制の新たな方向性を示す可能性 Social Media Addiction Lawsuit | Oct 2025 Update

注意すべき事項:

• 未成年者を対象とするデジタルサービスにおける設計決定の文書化と法的レビューの重要性
• 依存性や精神的健康への影響に関する科学的研究への対応体制の整備
• 国際的な規制動向への継続的な監視と対応策の準備

このレポートに関する注意事項 (Warning/Notes)

このレポートはサイト運営者がAIエージェントに文献等の調査・調査結果の分析・分析結果の整理・分析結果の翻訳等を行わせたものです。人間による追加的な調査や査読は行っておらず、内容には誤りを含む場合があります。