判例 ⁽²²¹⁾

Aerotek, Inc. v. Boyd Case Metadata Basic Information Case Name: Aerotek, Inc. v. Lerone Boyd, Michael Marshall, Jimmy Allen, and Trojuan Cornett, 624 S.W.3d 199 (Tex. 2021) Court: Supreme Court of Texas (highest civil court in Texas jurisdiction) Filing Date: Case originated in 2018 at trial court…

United States v. Curry Case Metadata Basic Information Case Name: United States v. Curry, 965 F.3d 313 (4th Cir. 2020) (en banc) Court: United States Court of Appeals for the Fourth Circuit (en banc) Filing Date: Initial indictment filed in 2017 Judgment Date: July 15,…

In re Matter of Juvenile Client (AI Risk Assessment Challenge) 判例の要点 DAILのIn the Matter of [Juvenile Client]は、コロンビア特別区上級裁判所の少年事件で、2018年3月15日にSAVRYに基づく暴力リスク評価の結論・勧告を一部排除したとされる。複数法域にわたる一般的分析と、この特定事件の判断は区別して読む必要がある。匿名の少年事件であるため、氏名や秘匿された事件番号を補ってはならない。 背景と争点 (Background and Issues) 事実関係: 本件は、米国の少年司法制度においてAIベースのリスク評価ツールの使用に対する憲法上の異議申し立てを包含する複合的な訴訟群である。2016年以降、複数の州において、少年被告人に対する処遇決定（釈放条件、処遇プログラム、施設収容の判断等）にCOMPASやその他の独自アルゴリズムが使用されており、これらのツールが人種的偏見を永続化し、少年の更生という少年司法の基本理念に反するとして、公設弁護人および市民権団体が異議を申し立てている。 ProPublicaの調査により、COMPASアルゴリズムが黒人被告人に対して白人被告人の約2倍の割合で誤って高リスクと分類することが明らかになった後、少年司法におけるこれらのツールの使用に対する懸念が高まった。少年の脳発達の未成熟性と更生可能性を考慮すると、成人向けに開発されたアルゴリズムを少年に適用することの適切性について、特に深刻な疑問が提起されている。 中心的争点: 1. AIリスク評価ツールの使用が少年被告人の適正手続きの権利を侵害するか 2. アルゴリズムの不透明性が対審権を侵害するか 3. 人種的に偏ったアルゴリズムが平等保護条項に違反するか 4. 少年の更生重視という法的要請とリスク評価の使用が両立するか 5. 独自アルゴリズムの企業秘密保護と被告人の権利のバランス 原告の主張: – AIリスク評価ツールは、少年の社会経済的背景や家族環境など、少年自身がコントロールできない要因に基づいて処罰的な結果を生み出す – アルゴリズムの「ブラックボックス」性により、弁護人が効果的に異議を申し立てることができない – 歴史的に偏った刑事司法データで訓練されたアルゴリズムが、構造的人種差別を永続化している – 少年の発達的特性と更生可能性を適切に考慮していない –…

Twitter, Inc. v. Taamneh 判例の要点 本件で最高裁が判断したのは反テロ法上の幇助責任であり、原告の訴状が意識的・自発的な相当の援助への関与を十分に主張していないとした。一般的な推薦機能を利用していたことだけで幇助責任を負わせることはできないとしたもので、通信品位法230条に基づく包括的免責の判決とは区別される。 事実関係: 2017年1月1日、アブドゥルカディル・マシャリポフ（Abdulkadir Masharipov）がトルコ・イスタンブールのレイナ・ナイトクラブで、指定外国テロ組織であるイスラム国（ISIS）を代表してテロ攻撃を実行した。マシャリポフは700人の群衆に向けて7分間で120発以上を発砲し、69人を負傷させ、ナウラス・アラサフ（Nawras Alassaf）を含む39人を殺害した。アラサフの遺族である原告らは、反テロリズム法（ATA）第18 U.S.C. § 2333条に基づき、ソーシャルメディア企業であるTwitter、Facebook、Googleを相手取って民事訴訟を提起した。 中心的争点: – ソーシャルメディアプラットフォームが、テロリストによるプラットフォームの利用を許可し、コンテンツを推奨することが、反テロリズム法上の「幇助および教唆」に該当するか – プラットフォームの一般的なサービス提供が、特定のテロ攻撃に対する「実質的支援」を構成するか – Halberstam基準の適用における「認識」と「実質的支援」の要件の解釈 原告の主張: – 被告企業はISISがプラットフォームを利用していることを認識していた – 被告はISIS関連アカウントやコンテンツについて多数の苦情を受けながら、これらを公開状態で維持した – 推奨アルゴリズムによってISISコンテンツの到達範囲を拡大した – 広告収入を通じてISISコンテンツから利益を得た – これらの行為がマシャリポフの過激化とレイナ攻撃の実行に寄与した 被告の主張: – 一般に利用可能なプラットフォームサービスの提供は幇助教唆を構成しない – 特定のテロ攻撃との間に直接的な因果関係が存在しない – ISISによるプラットフォーム利用に関する一般的認識は、テロリズムを意図的に支援したことにはならない – コンテンツモデレーションの不完全性は法的責任を生じさせない AI/技術要素: ソーシャルメディアプラットフォームの推奨アルゴリズムは、ユーザーエンゲージメントを最大化するために設計されており、ユーザーの過去の行動に基づいてコンテンツを推奨する。これらのアルゴリズムは、コンテンツの性質に関わらず、ユーザーの関心を引く可能性の高いコンテンツを表示する。被告企業は自動化されたコンテンツモデレーションシステムも使用していたが、ISISコンテンツの完全な削除には至っていなかった。 重要な手続き上の決定: – カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所（2018年）：被告の棄却申立てを認容（Taamneh v.

State of New Jersey v. Corey Pickett Case Metadata Basic Information Case Name: State of New Jersey v. Corey Pickett, A-4207-19T4 Court: Superior Court of New Jersey, Appellate Division (Hudson County jurisdiction) Filing Date: July 2017 (Indictment filed) Judgment Date: February 3, 2021 (Appellate decision)…