P.M. v. OpenAI LP

川内康雄 2025年8月3日

Case Metadata

Basic Information

Case Name: P.M. v. OpenAI LP, et al.
Court: United States District Court for the Northern District of California, San Francisco Division
Filing Date: June 28, 2023
Judgment Date: September 15, 2023 (Voluntary Dismissal)
Case Number: 3:23-cv-03199
記事作成時点の手続状況: Voluntarily dismissed without prejudice

Parties

Plaintiff(s): 16 pseudonymous plaintiffs (P.M., K.S., B.B., S.J., N.G., C.B., S.N., J.P., S.A., L.M., D.C., C.L., C.G, R.F., N.J., and R.R.), individually and on behalf of proposed classes
Defendant(s):
OpenAI LP
OpenAI Incorporated
OpenAI GP, LLC
OpenAI Startup Fund I, LP
OpenAI Startup Fund GP I, LLC
OpenAI Startup Fund Management LLC
Microsoft Corporation
Key Law Firms:
Plaintiffs: Clarkson Law Firm, P.C. (Ryan J. Clarkson, Yana Hart, Tracey Cowan, Timothy K. Giordano, Tiara Avaness, Valter Malkhasyan)
Defendants: Cooley LLP (Michael Rhodes, Matthew Brown, Bethany Lobo, Alexandra Mayhugh, Harrison Park, Barrett Anderson, Maximilian Sladek De La Cal, Nachiketa Baru)
Expert Witnesses: None specified in available filings

Legal Framework

Case Type: AI data collection and privacy violation class action lawsuit
Primary Legal Claims:
Electronic Communications Privacy Act (ECPA) violations (18 U.S.C. § 2510)
Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) violations (18 U.S.C. § 1030)
California Invasion of Privacy Act (CIPA) violations (Cal. Penal Code § 631)
Secondary Claims:
California Unfair Competition Law violations
Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA) violations
Illinois Consumer Fraud and Deceptive Business Practices Act violations
New York General Business Law violations
Common law claims: negligence, invasion of privacy, intrusion upon seclusion, larceny/receipt of stolen property, conversion, unjust enrichment, failure to warn
Monetary Relief: Actual damages, statutory damages ($5,000 per CIPA violation, $5,000/$1,000 per BIPA violation), treble damages, punitive damages, restitution, disgorgement of profits

Technical Elements

AI/Technology Involved:
ChatGPT (versions 3.5 and 4.0)
DALL-E image generation system
VALL-E voice synthesis system (in development)
ChatGPT API and plug-ins integrated into third-party platforms
Large Language Models (LLMs) and deep learning algorithms
Industry Sectors: Technology, artificial intelligence, data processing, social media, healthcare, education, finance
Data Types: Personal information, conversational data, biometric information (facial geometry), medical data, children’s data, web scraping data from internet sources

Keywords/Tags: OpenAI, ChatGPT, data privacy, web scraping, ECPA, CFAA, CIPA, BIPA, class action, AI ethics, biometric data, children’s privacy
Related Cases:
A.T. v. OpenAI LP (3:23-cv-04557)
Tremblay v. OpenAI, Inc.
Silverman v. OpenAI, Inc.
Chabon v. OpenAI, Inc.
Cousart v. OpenAI (subsequent similar case)

詳細分析 (Detailed Analysis)

事件の概要 (Case Overview)

背景と争点 (Background and Issues)

この訴訟は、OpenAI社とMicrosoft社による大規模なデータ収集と訴練がプライバシー権と財産権を侵害しているとして、16名の匿名原告が2023年6月28日にカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提起したクラスアクション訴訟である。

事実関係: 原告らは、被告らが以下の方法で個人データを不法に収集・利用したと主張している：
- インターネット全体からの大規模ウェブスクレイピング（Reddit、Twitter、YouTube、Facebook等から3000億語を収集） - ChatGPTプラグインを通じた第三者プラットフォームでの通信傍受 - ChatGPTユーザーからの個人情報収集と共有 - Microsoft製品におけるChatGPT統合を通じたデータ収集

中心的争点:
- 被告らによるウェブスクレイピングが連邦・州プライバシー法に違反するか - ChatGPT APIを通じた通信傍受がECPA、CFAA、CIPAに違反するか - 生体識別情報（顔の幾何学的データ）の収集がイリノイ州BIPA法に違反するか - 13歳未満の児童からの同意なき情報収集がCOPPA法に違反するか

原告の主張:
- OpenAIは営利企業への転換後、プライバシーと安全性を軽視し利益を追求 - 同意なく個人データを「盗用」してAI訓練に使用 - ユーザーの通信を傍受し第三者と共有 - 適切な保護措置なしに危険なAI技術を商用展開 - 児童の個人情報を親の同意なく収集

被告の主張:
- 利用規約とプライバシーポリシーにより適法な同意を取得 - 公開情報の収集は合法的なビジネス慣行 - AI開発は人類の利益に資する重要な技術革新

AI/技術要素: ChatGPT（3.5/4.0）、DALL-E、VALL-E、大規模言語モデル、第三者プラットフォーム統合API

手続きの経過 (Procedural History)

重要な手続き上の決定:
- 2023年6月28日：クラスアクション訴状提出 - 2023年7月20日：被告側弁護団の出廷通知 - 2023年8月31日：被告らの応答期限延長を認める裁判所命令 - 2023年9月15日：原告による偏見なき自主的取下げ

証拠開示: 事件が早期に取下げられたため、本格的な証拠開示手続きは行われなかった。

専門家証言: 専門家証人の指名や証言は記録されていない。

判決の概要 (Judgment Summary)

裁判所の判断 (Court’s Decision)

本件は2023年9月15日に原告により偏見なく自主的に取下げられたため、実体的争点について裁判所の判断は示されていない。取下げの理由は公式には明示されていないが、被告らが原告の本名開示を求めており、これが仲裁合意の適用可能性を判断するためであったと報告されている。原告の本名開示期限は9月13日であり、取下げの2日前であった。

主要な手続き上の決定:
- 被告らの応答期限延長申立ての承認 - 原告の偏見なき自主的取下げの受理 - 事件のJoseph C. Spero治安判事への配点

勝敗の結果: 実体判断に至らず自主的取下げにより終了

命令された救済措置: なし

重要な法的判断: 実体的争点について判断なし

法的意義 (Legal Significance)

先例価値 (Precedential Value)

本件は実体判断に至らなかったため、直接的な先例価値は限定的である。ただし、以下の点で将来のAI訴訟への影響が考えられる：

将来への影響:
- AI企業に対する大規模クラスアクション訴訟の訴訟戦略モデルを提供 - データ収集慣行に対する法的異議申立ての枠組みを示した - プライバシー法のAI分野への適用可能性を明確化する必要性を浮き彫りにした - 原告の匿名性とプライバシー保護の重要性を示した

法理論の発展:
- ウェブスクレイピングに対するプライバシー法適用の新たな理論 - AI訓練データ収集における同意と財産権の法理 - 生体認証データのAI利用に関するBIPA法の適用拡大

解釈の明確化:
- ECPA、CFAA、CIPAのAI技術への適用範囲 - ChatGPT APIを通じた通信傍受の法的性質 - AI訓練における「商業目的」の定義

規制・実務への影響 (Regulatory and Practical Impact)

AIガバナンス:
- AI企業におけるデータ収集慣行の透明性向上の必要性 - ユーザー同意取得プロセスの強化要請 - AI開発における倫理的配慮の重要性認識 - 独立監視機関設置の議論促進

コンプライアンス:
- データブローカー登録義務の遵守徹底 - プライバシーポリシーの明確化と具体化 - 児童保護規定の厳格な実施 - 生体認証データ取扱いの慎重化

業界への影響:
- AI企業のデータ収集慣行見直し - 第三者プラットフォーム統合時の法的リスク評価強化 - AI訓練データセットの適法性検証プロセス確立 - 競合他社による類似訴訟リスクの認識

リスク管理:
- 大規模ウェブスクレイピングの法的リスク評価 - ユーザー通信の傍受・保存に関する法的制約の理解 - 国際的なプライバシー規制への対応必要性 - 集団訴訟対策としての仲裁条項の活用

比較法的観点 (Comparative Law Perspective)

日本法との比較:
- 個人情報保護法における「個人情報」の定義との相違 - 日本の生体認証データ保護規制との比較検討 - AI開発における個人情報利用の法的枠組みの差異 - データ越境移転規制の比較分析

他国判例との関係:
- EU一般データ保護規則(GDPR)とのアプローチの相違 - イタリアによるChatGPT一時禁止措置との関連性 - カナダプライバシー委員会による調査との比較 - 英国データ保護当局の姿勢との対比

グローバルな影響:
- 多国籍AI企業の法的リスク管理戦略への影響 - 国際的なAI規制調和の必要性認識 - データローカライゼーション要求の拡大 - AI倫理ガイドラインの法制化圧力

重要なポイント (Key Takeaways)

実務家への示唆:
- AI企業は大規模データ収集前に包括的な法的レビューを実施すべき - プライバシーポリシーは具体的かつ理解しやすい内容とする必要 - 児童ユーザーの保護措置を技術的・法的に強化すべき - 第三者プラットフォーム統合時の法的責任を明確化すべき - 集団訴訟リスクに備えた仲裁条項の検討が重要

今後の展望:
- AI特化型プライバシー法制の制定可能性 - 連邦レベルでのAI規制法案の進展 - 類似訴訟の継続的提起予想 - AI企業の自主規制強化の必要性 - 国際的なAI ガバナンス枠組みの構築

注意すべき事項:
- 本件は取下げにより実体判断なし、今後の類似案件で争点が再燃する可能性 - 原告の匿名性問題は今後の集団訴訟でも重要な争点となる - AI技術の急速な発展により新たな法的争点が継続的に発生する - データ保護規制の国際的な調和が喫緊の課題

このレポートに関する注意事項 (Warning/Notes)

このレポートはサイト運営者がAIエージェントに文献等の調査・調査結果の分析・分析結果の整理・分析結果の翻訳等を行わせたものです。人間による追加的な調査や査読は行っておらず、内容には誤りを含む場合があります。