判例 ⁽²²¹⁾

Wayne Jones v. Mean LLC et al. Case Metadata Basic Information Case Name: Wayne Jones, individually and as administrator of the estate of Celestine Chaney, deceased v. Mean LLC, Alphabet Inc., Google LLC, YouTube LLC, Reddit, Inc., Meta Platforms, Inc., Vintage Firearms LLC, RMA Armament,…

Woodruff v. City of Detroit Case Metadata Basic Information Case Name: Porcha Woodruff v. City of Detroit, et al. Court: United States District Court for the Eastern District of Michigan, Southern Division Filing Date: August 3, 2023 Judgment / schedule described in original article: Partial…

Kisting-Leung v. Cigna Corporation Case Metadata Basic Information Case Name: Kisting-Leung v. Cigna Corporation, No. 3:23-cv-01042 (C.D. Cal. 2023) Court: United States District Court for the Central District of California, Western Division Filing Date: March 13, 2023 Judgment Date: Ongoing (Partial ruling on March 20, 2025)…

Walters v. OpenAI, L.L.C. Case Metadata Basic Information Case Name: Mark Walters v. OpenAI, L.L.C., Case No. 23-A-04860-2 (Ga. Super. Ct. Gwinnett Cnty. 2025); 1:23-cv-03122 (N.D. Ga. 2023); No. 23-13843 (11th Cir. 2024) Court: Superior Court of Gwinnett County, State of Georgia; United States District Court for…

J.L. v. Alphabet Inc. 判例の要点 本件の統合訴訟はIn re Google Generative AI Copyright Litigation、23-cv-03440として裁判所命令に表記されている。複数事件の統合という一般的表現と、JPMLによる正式なMDL事件番号とは区別する。 事実関係: 本件は、GoogleがBard、Imagen、Duet AIなどの生成AI製品を開発・訓練する過程で、インターネット上から大量のデータを無断で収集・使用したとして提起された集団訴訟である。2023年7月11日、個人原告J.L.らが、Googleが著作権で保護されたコンテンツや個人情報を含むデータを、権利者の同意なく収集し、商業的AI製品の訓練に使用したと主張して訴訟を提起した。原告らは、Googleが「robots.txt」ファイルやその他の技術的保護手段を無視してウェブスクレイピングを行い、収集したデータから著作権管理情報を削除したと主張している。 中心的争点: – AI訓練データとしてのインターネットコンテンツの無断使用が著作権侵害に該当するか – 大規模言語モデル（LLM）の訓練におけるフェアユース抗弁の適用範囲 – 個人情報を含むデータの収集がプライバシー権侵害に該当するか – AI生成物が元の著作物の派生物として扱われるべきか – 技術的保護手段の回避がDMCA違反を構成するか 原告の主張: 原告らは、Googleが数十億のウェブページ、画像、その他のコンテンツを無断で収集し、これらを使用してAIモデルを訓練したことで、著作権者の排他的権利を侵害したと主張。さらに、収集過程で著作権管理情報（CMI）を削除したことがDMCA違反に該当し、個人情報の無断収集がカリフォルニア州憲法上のプライバシー権を侵害すると主張。原告らは、差止命令、損害賠償、不当利得の返還を求めている。 被告の主張: Googleは、AI訓練のためのデータ使用は変革的使用（transformative use）でありフェアユースに該当すると主張。また、公開されているインターネット上のコンテンツの使用は、暗黙の許諾があると反論。さらに、原告らが具体的な損害を立証していないとして、訴訟要件を満たしていないと主張している。技術革新と表現の自由の観点から、AIの発展を阻害する判決は公益に反すると主張。 AI/技術要素: 本件の中核となる技術は、Googleの大規模言語モデル（LLM）とその訓練プロセスである。Bardは、PaLM 2モデルを基盤とする対話型AIで、数兆のパラメータを持つ。Imagenは、テキストから画像を生成する拡散モデルで、LAION-400Mなどの大規模データセットで訓練されている。これらのモデルは、教師なし学習により、インターネットから収集した膨大なテキスト、画像データから言語パターンや画像特徴を学習している。 重要な手続き上の決定: 2023年11月、裁判所は関連する複数の訴訟を「In re Google Generative AI Copyright Litigation」として併合し、多地区訴訟（MDL）として処理することを決定。2024年2月、被告の訴え却下申立てに対し、裁判所は一部認容・一部棄却の判断を下した。著作権侵害の直接的請求は維持されたが、一部の州法に基づく請求は連邦法による専占（preemption）を理由に棄却された。2024年5月、原告らに修正訴状の提出が許可され、より詳細な事実主張が追加された。 証拠開示: 現在、証拠開示手続きが進行中。原告らは、Googleの訓練データセットの詳細、データ収集方法、著作権管理情報の処理に関する内部文書の開示を要求。Googleは、営業秘密と競争上の機密情報を理由に、一部の情報について保護命令を求めている。技術的詳細に関する専門家証言の準備が両当事者により進められている。 専門家証言:…