Silverman et al v. OpenAI, Inc. et al
Silverman et al v. OpenAI, Inc. et al 判例の要点 Silverman事件（3:23-cv-03416）はMDL No. 3143で共通の審理前手続の対象となった。個別請求の却下とMDLへの移送は性質が異なり、移送は著作権侵害の成否を判断したものではない。 事実関係: 本件は、著名なコメディアン・作家であるサラ・シルバーマン氏を筆頭とする著作者らが、OpenAI社に対して2023年7月に提起した集団訴訟である。原告らは、OpenAI社が同社のChatGPTおよびGPT言語モデルの訓練において、原告らの著作権保護された書籍を無断で複製・使用したと主張している。原告らによれば、これらの書籍は違法な「影の図書館」ウェブサイトから取得された可能性が高く、OpenAI社は著作権者の許諾なく、また対価を支払うことなく、大規模な著作権侵害を行ったとされる。 中心的争点: 1. AI訓練データとしての著作物使用が著作権侵害を構成するか 2. 大規模言語モデル（LLM）自体が著作物の派生的著作物（derivative work）に該当するか 3. AI訓練における著作物使用がフェアユース（公正利用）の抗弁により正当化されるか 4. ChatGPTの出力が訓練データの著作物と実質的類似性を有するか 5. AI開発企業が訓練データの著作権管理情報を保持する義務があるか 原告の主張: 原告らは、OpenAI社が数百万冊の著作権保護された書籍を無断で複製し、それらを使用してChatGPTを訓練したと主張している。特に、ChatGPTが原告らの書籍の詳細な要約を生成できることを証拠として、同社が著作物全文を取得・使用したことは明白であると論じている。さらに、大規模言語モデル自体が「侵害的派生的著作物」であり、訓練データなしには機能し得ないものであるため、その存在自体が著作権侵害を構成すると主張している。 被告の主張: OpenAI社は、AI訓練における公開情報の使用は変革的（transformative）であり、フェアユースの法理により保護されると主張している。同社は、ChatGPTの出力が原告らの著作物と実質的に類似していないこと、また訓練プロセスは学習目的であり商業的搾取ではないことを強調している。さらに、著作権管理情報の除去については意図的なものではなく、技術的プロセスの一部に過ぎないと反論している。 AI/技術要素: 本件の中核となる技術は、OpenAI社のGPTシリーズ（特にGPT-3.5およびGPT-4）である。これらは、トランスフォーマーアーキテクチャを基盤とする大規模言語モデルで、数千億のパラメータを持ち、インターネット上の膨大なテキストデータで訓練されている。訓練プロセスには、テキストの次の単語を予測する教師なし学習と、人間のフィードバックによる強化学習（RLHF）が含まれる。原告らは、このモデルが著作権保護された作品の「表現的情報」を内部に保持し、それを基に新たなテキストを生成していると主張している。 重要な手続き上の決定: 2023年7月の提訴後、OpenAI社は直接著作権侵害を除く複数の請求について棄却申立てを行った。2023年12月7日、カリフォルニア州北部地区連邦地裁のマルティネス＝オルギン判事は口頭弁論を実施した。2024年2月12日、同判事は部分的棄却決定を下し、代位著作権侵害、DMCA違反、過失、不当利得の請求を棄却する一方、直接著作権侵害と不正競争の請求については訴訟継続を認めた。その後、2025年4月27日、本件はニューヨーク州南部地区連邦地裁の広域係属訴訟（MDL）第3143号に移送された。 証拠開示: 現時点では本格的な証拠開示（ディスカバリー）段階には至っていないが、原告らはOpenAI社の訓練データセット、データ取得方法、著作権フィルタリングプロセスに関する情報開示を求めている。特に、違法な「影の図書館」からのデータ取得の有無、著作権管理情報の処理方法、訓練データの保持期間等が重要な争点となることが予想される。 専門家証言: 技術専門家による証言はまだ提出されていないが、今後、AI訓練プロセス、自然言語処理技術、著作権侵害の技術的側面について、双方から専門家証人が召喚されることが予想される。特に、LLMが訓練データをどのように「記憶」し、出力にどの程度反映させるかという技術的メカニズムが重要な論点となる見込みである。 主要な判決内容: 2024年2月12日の部分的棄却決定において、マルティネス＝オルギン判事は以下の判断を示した： 直接著作権侵害請求（継続）: 裁判所は、訓練データとしての著作物の無断複製に関する請求については、現段階で棄却する理由がないと判断した。 代位著作権侵害請求（棄却）: ChatGPTの出力と原告らの著作物との間に「実質的類似性」が立証されていないため、代位侵害の主張は成立しないと判断した。 DMCA違反請求（棄却）: OpenAI社が意図的に著作権管理情報を除去したという証拠が不十分であるとして棄却された。 過失請求（棄却）:…
Continue reading...