Equal Employment Opportunity Commission v. iTutorGroup, Inc., et al. 判例の要点 EEOCの主張では、応募ソフトウェアが女性は55歳以上、男性は60歳以上を自動排除するよう設定され、200人以上の適格な応募者が拒否された。36万5,000ドルは2023年の訴訟和解に基づく支払額であり、裁判所が個々の応募者への損害賠償額を本案判決で算定した額ではない。 事実関係: 本件は、オンライン英語教育サービスを提供するiTutorGroupが、2020年に講師採用システムにおいて年齢に基づく自動スクリーニング機能を実装し、女性応募者は55歳以上、男性応募者は60歳以上の場合に自動的に不採用とするプログラムを使用していたとされる事案である。同社は米国内で毎年数千人の講師を採用し、在宅またはリモート環境からオンライン授業を提供させていた。 この差別的なソフトウェアの存在は、ある応募者が生年月日以外は全く同一の内容で2通の応募書類を提出したことにより発覚した。実際の生年月日を記載した応募は拒否されたが、より若い生年月日を記載した応募では面接の機会を得ることができた。 中心的争点: – AIシステムによる年齢差別が雇用機会均等法(ADEA)違反に該当するか – プログラムによる自動的な年齢スクリーニングが意図的な差別(disparate treatment)として認定されるか – 男女で異なる年齢閾値を設定することの違法性 – 企業がAIシステムを使用した場合の差別責任の所在 原告の主張: EEOCは、iTutorGroupが採用ソフトウェアに年齢による自動拒否機能をプログラムし、200名以上の適格な応募者を年齢のみを理由に排除したと主張。これはADEAの明白な違反であり、技術による自動化であっても雇用主の責任は免れないとの立場を取った。 被告の主張: iTutorGroupは和解において全ての申し立てを否認し、違法行為を行っていないとの立場を維持。しかし、訴訟の長期化を避けるため和解に合意したものと推測される。 AI/技術要素: 本件で問題となったのは、応募者スクリーニングシステムに組み込まれた年齢フィルター機能である。このシステムは応募者の生年月日データを自動的に処理し、設定された年齢閾値(女性55歳、男性60歳)を超える応募者を機械的に除外していた。重要な点は、これが機械学習による偏見ではなく、人間が意図的にプログラムした差別的ルールであったことである。 重要な手続き上の決定: – 2022年5月5日:EEOCが連邦地方裁判所に訴訟を提起 – 2022年8月3日:修正訴状の提出 – 訴訟前の調停(conciliation)プロセスが不調に終わったため提訴に至る – 2023年8月9日:当事者間で和解合意に到達 – 2023年9月8日:裁判所により事件終結 証拠開示: 本件は和解により早期に解決されたため、本格的なディスカバリー手続きには至らなかった。しかし、EEOCの調査段階で、年齢による自動スクリーニングの存在を示す決定的な証拠(同一応募者による年齢を変えた複数応募の結果の相違)が確認されていた。 専門家証言: 和解により解決されたため、技術専門家による法廷での証言は行われなかった。…
Continue reading...