Kohls v. Bonta
判例の要点 AB2655については2025年8月5日に口頭で判断が示され、8月20日に正式な最終判決・恒久的差止命令が提出された。AB2839の略式判決・恒久的差止命令は8月29日である。両法律について、判断の根拠と命令の対象を区別して読む必要がある。 背景と争点 (Background and Issues) この訴訟は、カリフォルニア州が2024年9月に制定した2つのAI関連選挙法規（AB 2655「ディープフェイク詐欺からの民主主義防衛法」およびAB 2839「選挙：広告における欺瞞的メディア」）の合憲性を争う重要な言論の自由事件である。 事実関係： 原告クリストファー・コールズ（通称「ミスター・レーガン」）は、政治的風刺動画を制作するコンテンツクリエイターである。2024年7月26日、コールズは副大統領カマラ・ハリスの選挙広告をパロディ化したAI生成音声による動画を投稿した。この動画では、AI技術によってハリス氏の声を模倣し、「私は究極のダイバーシティ採用者として選ばれた」などの風刺的発言をさせている。動画は明確に「パロディ」と表示され、「音声や映像は大幅に編集またはデジタル生成されています」との免責条項が含まれていた。 イーロン・マスクがこの動画をX（旧Twitter）で再投稿したところ、1億回以上の再生を記録した。これを受けてカリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは、「このような『広告』で音声を操作することは違法であるべきだ。数週間以内にそれを確実にする法案に署名する」とツイートで表明した。 中心的争点： - AB 2655およびAB 2839が修正第1条の言論の自由に違反するか - 両法律が修正第14条のデュープロセス条項に違反する程度に曖昧であるか - AB 2655が通信品位法第230条により先占されるか - 政治的風刺・パロディに対する規制の合憲性 - コンテンツベースの言論規制に対する厳格審査基準の適用 原告の主張： コールズらは、両法律が政治的言論、特に風刺・パロディという最も保護されるべき言論形態を違憲に規制していると主張した。AB 2839については、パロディの安全港条項が実質的に不可能な表示要件（動画全体を通じて最大フォントサイズ以上での免責表示）を課し、強制的言論にあたると論じた。また、「物質的欺瞞的コンテンツ」「選挙見込みへの害」「選挙結果への信頼の偽りの損傷」などの用語が曖昧で恣意的執行を許すと主張した。 被告の主張： カリフォルニア州は、選挙の完全性保護という州の重要な利益があり、両法律は風刺・パロディの適切な除外規定を含むと反論した。特にAB 2839については、誹謗中傷規制と類似の既存の言論規制カテゴリーに該当し、厳格審査を満たすと主張した。また、「対抗言論」よりも直接規制が必要であると論じた。 AI/技術要素： 事件の中核は、AI技術、特に「ディープフェイク」と呼ばれる音声・映像生成技術の規制である。AB 2655は大規模オンラインプラットフォーム（カリフォルニア州で100万人以上のユーザーを持つ）に対し、「物質的欺瞞的コンテンツ」の検出、ラベル付け、削除システムの構築を義務付ける。AB 2839は、選挙期間中（選挙前120日から選挙後60日）のAI生成選挙関連コンテンツの配布を禁止し、被害者による民事訴訟を認める。 手続きの経過 (Procedural History) 重要な手続き上の決定： - 2024年9月17日：コールズによる訴状提出と仮差止命令申立て - 2024年9月27日：仮差止命令申立てが口頭弁論なしで審理に付される -…
Continue reading...