生成AI学習と著作権 ⁽⁶⁶⁾

A.T. et al. v. OpenAI LP et al. 判例の要点 2024年5月24日に登録された命令（ECF 78、署名欄は5月23日）は、長大で無関係な記載が多い訴状についてRule 8(a)(2)上の不備を理由に却下し、21日以内の補正を許可した。プライバシー侵害の請求が実体法上常に成立しないと判断したものではない。この命令と、原記事が記載する後の補正辞退・終局処分とは別の手続として扱う。 Case Name: A.T. et al. v. OpenAI LP et al. (also reported as T. v. OpenAI LP; later amended to Marilyn Cousart, et al v. OpenAI LP et al.), Case No. 3:23-cv-04557 (N.D. Cal. 2023) Court: United…

Sancton v. OpenAI Inc. et al. 判例の要点 移送命令は本件をAlter, et al. v. OpenAI, Inc., et al.（1:23-cv-10211）として掲げている。記事にあるSanctonという名称と、後のAlterという名称を別の訴訟と数えず、同じ個別事件番号で識別する。 Case Name: Julian Sancton, et al. v. OpenAI, Inc., et al. Court: United States District Court for the Southern District of New York (S.D.N.Y.) Filing Date: November 21, 2023 Judgment / schedule described…

Case Metadata (English) Basic Information Case Name: Alcon Entertainment, LLC v. Tesla, Inc., Elon Musk, and Warner Bros. Discovery, Inc. Court: United States District Court for the Central District of California, Western Division (federal district court) Filing Date: October 21, 2024 Judgment / schedule described in…

Lehrman v. Lovo, Inc. 判例の要点 2025年7月10日の命令は請求ごとに結論を分けている。Sageの原録音の利用に基づく著作権請求、契約請求、ニューヨーク州の人格権・消費者保護請求は残った。Gennyの学習に録音を使ったことに基づく著作権請求は補正を認めて却下された。音声クローン一般の適法性を最終判断した判決ではない。 Plaintiff(s): – Paul Skye Lehrman (Voice actor, individual performer in commercials and audiobook narration) – Linnea Sage (Voice actor, individual performer in commercials and video game narration) – Proposed class of voice actors whose voices were allegedly misappropriated Defendant(s):…

Authors Guild v. OpenAI, Inc. 判例の要点 Authors Guild事件（1:23-cv-08292）は、2025年4月3日のMDL No. 3143の移送命令に掲げられた事件である。共通の学習データに関する証拠開示等を調整する手続であり、学習利用の侵害・フェアユースやクラス認定の結論を決めたものではない。 事実関係: 2023年9月、著者団体Authors Guildと17名の著名な作家らが、OpenAI社およびその関連会社を相手取り、著作権侵害訴訟を提起した。原告らは、OpenAIが同社の大規模言語モデル（GPT-3、GPT-3.5、GPT-4）の訓練において、許可なく原告らの著作物を複製・使用したと主張している。特に問題とされているのは、これらのAIモデルが原告らの文体や内容を模倣した文章を生成する能力を有している点である。 中心的争点: 1. AI訓練における著作物の使用がフェアユース（公正利用）に該当するか 2. AIが生成する派生的コンテンツが著作権侵害を構成するか 3. 訓練データから著作権管理情報を除去したことがDMCA違反にあたるか 4. OpenAIの行為が不正競争を構成するか 原告の主張: 原告らは、OpenAIが数百万冊の書籍を含む大量の著作権保護されたコンテンツを、権利者の許可なく複製・使用したと主張。これらの著作物は「Books1」「Books2」と呼ばれるデータセットに含まれており、違法な海賊版サイトから取得された可能性があると指摘している。さらに、ChatGPTが原告らの作品の詳細な要約や文体の模倣を生成できることを証拠として提示し、これが市場における原告らの作品の価値を損なうと主張している。 被告の主張: OpenAIは、AI訓練における著作物の使用はフェアユースの範囲内であると反論。技術革新と表現の自由の観点から、AIモデルの訓練は変容的使用（transformative use）であり、原作品とは異なる目的と性質を持つと主張している。また、生成されるコンテンツは新たな創作物であり、単なる複製ではないとしている。 AI/技術要素: GPTシリーズは、Transformerアーキテクチャに基づく自己回帰型言語モデルである。数千億のパラメータを持ち、インターネット上のテキストデータ、書籍、論文などから学習している。訓練プロセスには次の段階が含まれる： – データ収集：ウェブクローリング、データセット購入、パートナーシップによる取得 – 前処理：テキストの正規化、トークン化、フィルタリング – 事前学習：大規模コーパスでの教師なし学習 – ファインチューニング：人間のフィードバックによる強化学習（RLHF） 重要な手続き上の決定: 2024年2月、連邦地方裁判所は被告の一部棄却申立てについて判断を下した。裁判所は、直接的な著作権侵害請求とDMCA違反の主張については訴訟継続を認めたが、派生的著作物に関する一部の請求は棄却した。この決定は、AI訓練におけるフェアユースの抗弁が事実問題として審理される必要があることを示唆している。 証拠開示: 現在進行中の証拠開示手続きでは、以下の重要な情報が争点となっている： – OpenAIの訓練データセットの完全な内容と出所 – 書籍データの取得方法と処理プロセス –…