判例その他 ⁽⁹⁾

Gonzalez v. Google LLC 判例の要点 最高裁は2023年5月18日、同日判決のTwitter v. Taamnehを踏まえて原判決を破棄・差し戻した。推薦アルゴリズムに通信品位法230条の免責が及ぶかという問題自体は判断しなかった。この点を、230条の全面的な適用または不適用が確定した判決と読み替えてはならない。 背景と争点 (Background and Issues) - 事実関係: 2015年11月にパリで発生したISISによるテロ攻撃で死亡した米国市民ノヘミ・ゴンザレスの家族が、GoogleのYouTubeがアルゴリズムによってISIS動画を推薦し、テロ組織の成長に寄与したとして提訴。 - 中心的争点: YouTubeの推薦アルゴリズムがISIS関連コンテンツを推薦することが、Section 230の免責範囲を超えるか否か。 - 原告の主張: プラットフォーム事業者は単なるホスティングを超え、アルゴリズムによる推薦行為により積極的にテロ組織を支援している - 被告の主張: 推薦アルゴリズムは第三者コンテンツの自動配信に過ぎず、Section 230により完全に免責される - AI/技術要素: 機械学習ベースの推薦システム、ユーザー行動分析、パーソナライゼーション技術が争点の中心 手続きの経過 (Procedural History) - 重要な手続き上の決定: 連邦地裁でSection 230免責により棄却、第9巡回控訴裁で支持、最高裁が裁量上訴受理 - 証拠開示: ISISのプラットフォーム利用実態、推薦アルゴリズムの技術的詳細、広告収益分配に関する証拠開示 - 専門家証言: アルゴリズム専門家、テロリズム研究者、プラットフォーム技術専門家の証言 裁判所の判断 (Court’s Decision)…

Case Metadata Basic Information Case Name: Matter of Nonhuman Rights Project Inc. v Stanley, 2015 NY Slip Op 25257 Court: New York Supreme Court, New York County (trial court level) Filing Date: March 19, 2015 Judgment Date: July 29, 2015 Case Number: 152736/15 記事作成時点の手続状況: Case dismissed;…

判例の要点 本件はSECの行政処分に同意して解決した事件である。Delphiaの民事制裁金は22万5,000ドル、Global Predictionsは17万5,000ドルで、合計40万ドルと各社の金額を区別する。両社は認定事実を認めも否認もしない形で命令に同意しており、刑事有罪判決を受けた事件ではない。 背景と争点 (Background and Issues) 本件は、米国証券取引委員会（SEC）が初めて「AIウォッシング」として知られる虚偽表示に対して行った画期的な執行措置である。Delphia (USA) Inc.は2019年から2023年にかけて、実際には保有していない人工知能（AI）および機械学習機能について、虚偽かつ誤解を招く表示を行ったとしてSECから処分を受けた。 事実関係: Delphiaはトロント拠点の投資顧問会社として、ロボアドバイザー事業を通じて個人投資家向けのポートフォリオ管理サービスを提供していた。同社は顧客のソーシャルメディア、銀行取引、クレジットカード、オンライン購入などのデータを人工知能と機械学習で分析し、投資判断に活用していると表明していたが、実際にはそのような機能は開発されていなかった。 中心的争点: 投資顧問業者による技術的能力の虚偽表示が、投資顧問法の受託者義務および反詐欺規定に違反するか否か。また、マーケティング規則および法令遵守規則の違反の成立要件。 原告の主張: SECは、Delphiaが2019年8月から2023年8月まで、Form ADV届出書、プレスリリース、ウェブサイト、ソーシャルメディア投稿において、実際には保有していないAI・機械学習機能について継続的に虚偽表示を行ったと主張。 被告の主張: Delphiaは法的責任を認めることも否認することもなく、SECの認定事実について争わない形で和解に応じた。 AI/技術要素: 顧客データを入力とするAIアルゴリズム、予測的機械学習モデル、ロボアドバイザープラットフォーム、データ分析技術の虚偽表示が問題となった。 手続きの経過 (Procedural History) 2021年7月にSECの検査部門がDelphiaの虚偽表示を発見し、同社は問題のある表示の修正に同意したが、その後も2023年8月まで類似の虚偽表示を継続した。2024年3月18日に行政手続きによる和解が成立し、Delphiaは22万5000ドルの民事制裁金の支払いに同意した。 裁判所の判断 (Court’s Decision) SECは以下の法的違反を認定した： - 投資顧問法第206条(2)項違反（反詐欺規定）: Delphiaの虚偽表示が顧客および見込み顧客に対する詐欺または欺罔行為に該当すると判断。故意の立証は不要で、過失で成立する。 - 投資顧問法第206条(4)項およびルール206(4)-1違反（マーケティング規則）: 重要な事実について虚偽の記載を含む広告の流布を禁止する規則に違反。 - 投資顧問法第206条(4)項およびルール206(4)-7違反（コンプライアンス規則）: 投資顧問法違反を防止するための適切な方針・手続きの採択・実施義務に違反。 勝敗の結果: SECが完全勝訴の形で和解が成立。Delphiaは法的責任を認めることなく、すべての処分に同意した。 命令された救済措置: - 22万5000ドルの民事制裁金 - 停止命令・排除命令…

Case Metadata Basic Information Case Name: International Business Machines Corporation v. State of Indiana, acting on behalf of the Indiana Family & Social Services Administration Court: Marion County Superior Court (trial court), Indiana Court of Appeals, Indiana Supreme Court (multiple appeals) Filing Date: May 13,…