プライバシー・生体情報 ⁽⁴⁴⁾

Williams v. City of Detroit Case Metadata Basic Information Case Name: Robert Julian-Borchak Williams v. City of Detroit, et al., No. 2:21-cv-10827 (E.D. Mich. 2021) Court: United States District Court for the Eastern District of Michigan, Southern Division Filing Date: April 13, 2021 Judgment Date: August…

Renderos v. Clearview AI, Inc. Case Metadata Basic Information Case Name: Renderos v. Clearview AI, Inc., Case No. A168285 (Cal. Ct. App., First Appellate District, Division Three) Court: California Court of Appeal, First Appellate District, Division Three (San Francisco); Trial Court: Alameda County Superior Court Filing…

Ogletree v. Cleveland State University Case Metadata Basic Information Case Name: Aaron M. Ogletree v. Cleveland State University, et al., No. 1:21-cv-00500 (N.D. Ohio 2022) Court: United States District Court for the Northern District of Ohio, Eastern Division Filing Date: March 2, 2021 Judgment Date: August…

In Re Clearview AI, Inc. Consumer Privacy Litigation 判例の要点 Clearviewの集約事件（1:21-cv-00135）では2025年3月20日に地裁が和解を承認したが、第7巡回区は2026年7月13日（25-1673）、全国クラスの独立した代表を欠く配分手続を理由に承認を取り消して差し戻した。過去の和解内容の紹介と、和解が確定して有効であるという記述を区別する必要がある。 事実関係: Clearview AI社は、Facebook、Instagram、Twitter、YouTubeなどのソーシャルメディアプラットフォームから600億枚以上の顔画像を無断で収集し、顔認識データベースを構築した。同社は、このデータベースを法執行機関や民間企業に販売し、個人の特定や追跡を可能にするサービスを提供していた。2020年1月、複数の個人が同社のデータ収集行為がプライバシー権を侵害するとして訴訟を提起し、これらの訴訟は多管轄区訴訟（MDL）として統合された。 中心的争点: – 本人の同意なく生体認証データを収集・使用することの適法性 – イリノイ州生体情報プライバシー法（BIPA）の適用範囲と損害賠償 – インターネット上の公開情報からのデータスクレイピングの法的限界 – 顔認識技術の商業利用における倫理的・法的制約 原告の主張: 原告は、Clearview AIが数十億人の顔画像を無断で収集し、生体認証データベースを作成したことが、複数の州法および連邦法に違反すると主張。特にイリノイ州BIPAに基づき、同意なく生体情報を収集・保存・使用した各違反行為につき法定損害賠償を請求。さらに、プライバシー侵害、不当利得、過失による不法行為も主張した。 被告の主張: Clearview AIは、公開されているインターネット上の情報を収集することは合法であり、第一修正（表現の自由）によって保護されると主張。また、同社のサービスは法執行機関の捜査支援という公益に資するものであり、収集したデータは既に公開されていたものであるため、プライバシーの合理的期待は存在しないと反論した。 AI/技術要素: Clearview AIのシステムは、深層学習アルゴリズムを使用して顔の幾何学的特徴を抽出し、独自の生体認証テンプレートを作成。このテンプレートは、新たな画像と照合することで個人を特定可能。システムは、ウェブスクレイピング技術を使用して継続的にデータを収集し、データベースを更新していた。 重要な手続き上の決定: 2021年、イリノイ州北部地区連邦地方裁判所は、複数の訴訟をMDLとして統合することを決定。2022年、裁判所はクラスアクション認定に関する申立てを審理し、全米規模のクラスと州別サブクラスの認定を検討。2024年6月、裁判所は和解の予備承認を付与した。 証拠開示: 証拠開示手続きにおいて、Clearview AIのデータ収集方法、アルゴリズムの仕組み、顧客リスト、財務状況に関する詳細な情報が明らかになった。特に、同社が財政的に困難な状況にあり、現金による賠償が困難であることが判明した。 専門家証言: プライバシー技術の専門家が、顔認識技術の精度と潜在的な誤認識リスクについて証言。企業価値評価の専門家は、Clearview AIの株式価値と将来の成長可能性について分析を提供した。 主要な判決内容: 2024年6月、連邦地方裁判所は画期的な和解案を予備承認した。この和解では、原告クラスメンバーがClearview AI社の株式23%を受け取るという前例のない構造が採用された。裁判所は、被告の財政状況を考慮し、伝統的な金銭賠償に代わる創造的な解決策として株式配分を承認した。 勝敗の結果: 和解により、原告は実質的な勝利を収めた。Clearview AIは法的責任を認めていないものの、会社の所有権の相当部分を原告に譲渡することに同意した。 命令された救済措置:…

Parks v. McCormac Case Metadata Basic Information Case Name: Parks v. McCormac, et al., No. 2:21-cv-04021-JKS-LDW (D.N.J. 2024) Court: United States District Court for the District of New Jersey (Newark Division) Filing Date: March 3, 2021 Judgment Date: September 6, 2024 (Settlement and dismissal with prejudice)…