判例 ⁽²²¹⁾

Case Metadata Basic Information Case Name: Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic v. Ankit Sahni Court: Federal Court of Canada (Federal Court Trial Division) Filing Date: July 8, 2024 Judgment / schedule described in original article: Pending (case ongoing) Case Number: T-1717-24 記事作成時点の手続状況:…

判例の要点 Millette事件（5:24-cv-04710）は、YouTube動画の文字起こしがLLMの学習に使われたとする動画制作者側の事件として、2025年4月3日のMDL移送命令で説明されている。書籍や新聞記事の事件とは原告・利用対象が異なるが、学習に関する共通の証拠開示を調整する対象になった。 背景と争点 (Background and Issues) この訴訟は、AI技術の発展における新たな法的争点を提起する重要な事案である。原告のDavid Milletteは、2009年からYouTubeアカウントを運営するマサチューセッツ州のコンテンツクリエイターで、OpenAIが彼や他の数百万人のYouTube利用者の動画を無断で文字起こしし、その転写データをChatGPTやGPT-4などの大規模言語モデル（LLM）の訓練に使用したと主張している。 事実関係: 2021年後期、OpenAIはインターネット上のテキストデータを使い尽くしたため、新たな訓練データ源を必要としていた。同社はWhisperという音声認識システムを開発し、これを使用してYouTube動画の音声を文字起こしした。報告によると、OpenAIのチームは100万時間以上のYouTube動画を転写し、これらの転写データをGPT-4の訓練に使用した。この過程で、OpenAIの一部スタッフはYouTubeの利用規約に違反する可能性について議論していたとされる。 中心的争点: - OpenAIによるYouTube動画の無断転写が不当利得にあたるか - YouTube利用規約により保護されたコンテンツクリエイターの権利侵害 - 州法による不正競争法違反の成立 - 連邦著作権法による州法請求の先占（preemption）の適用可能性 原告の主張: 原告は、OpenAIが彼らの創作物を無断で利用して「著しい利益」を得たと主張している。YouTubeの利用規約により、動画投稿者は自らのコンテンツに対する所有権を保持しており、OpenAIはこれらの権利を侵害したとしている。また、OpenAIの訓練データセットの多くが「同意、クレジット表示、補償なし」でコピーされた作品から構成されていると指摘している。 被告の主張: OpenAIは2024年12月に、この訴状がTremblay v. OpenAI事件の「完全な写し」であり、不正競争と不当利得のような州法理論を扱った裁判所はすべて「AI模型の訓練における著作権保護材料の使用は連邦著作権法によって排他的に規律される」との同一の結論に達していると主張して却下申立てを行った。 AI/技術要素: この事件は、生成AI技術の中核となる大規模言語モデルの訓練プロセスに焦点を当てている。LLMは膨大なテキストデータから学習し、入力された文字列に続く最も可能性の高いテキスト文字列を予測することで自然言語応答を生成する。動画転写は、他のデータ源が枯渇する中で重要な訓練データの成分となっている。 手続きの経過 (Procedural History) 重要な手続き上の決定: - 2024年8月2日：カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提訴 - 2024年8月28日：関連事件Millette v. Googleとの関連付け命令 - 2024年12月13日：OpenAIが多地区訴訟（MDL）への統合を申立て - 2025年4月2日：司法パネルがMDLへの統合を命令 - 2025年4月27日：ニューヨーク州南部地区への移送完了 - 2025年7月30日：Microsoftが統合クラスアクション訴状の一部に対する却下申立てを提出…

State v. Loomis 判例の要点 本判決の射程は、量刑裁判官が他の事情を独立して検討した上でCOMPASを参考にする場合である。判決は、スコアを収監の可否や刑の重さを決めるために使わないこと、集団データから特定個人の再犯を予測できるわけではないことを明示している。 事実関係: 2013年2月、エリック・ルーミスはウィスコンシン州ラクロスで銃撃事件に使用された車両を運転していたところを逮捕された。当初5つの刑事訴因で起訴されたが、司法取引により、交通取締官からの逃走未遂と所有者の同意なき車両運転の2つの罪を認めた。量刑判断において、裁判所は被告人の再犯リスクを評価するためCOMPAS（矯正犯罪者管理プロファイリング代替制裁システム）と呼ばれるAIリスク評価ツールを使用した。COMPASは被告を「高リスク」と分類し、裁判所は6年の実刑と5年の延長監督を言い渡した。 中心的争点: 本件の中心的争点は、営業秘密として保護された独自アルゴリズムであるCOMPASを量刑判断に使用することが、合衆国憲法修正第14条のデュープロセス条項に違反するかどうかであった。具体的には、以下の3つの憲法上の問題が提起された： 原告の主張: 州検察側は、COMPASは量刑判断における多数の要因の一つに過ぎず、裁判官の裁量権を置き換えるものではないと主張した。リスク評価ツールは、より情報に基づいた量刑決定を可能にし、公共の安全を保護するために必要であると論じた。また、COMPASの使用は、エビデンスベースの刑事司法実践の一部であり、再犯リスクの客観的評価を提供すると主張した。 被告の主張: ルーミス側は、COMPASアルゴリズムの「ブラックボックス」性が根本的な不公正を生じさせると主張した。具体的には： – アルゴリズムの方法論を検証できないため、その正確性や偏見の可能性を評価できない – グループベースの統計に依存することで、個人の特定の状況を適切に考慮しない – 性別などの保護された特性を考慮することで、違憲な差別を行っている – ウィスコンシン州の人口に対して交差検証が行われていないため、地域的な妥当性が不明である AI/技術要素: COMPASシステムは、Northpointe社（現Equivant社）が開発した独自のリスク評価アルゴリズムである。このシステムは137の質問に基づいて、以下の3つのカテゴリーでリスクスコアを生成する： システムは約24の「犯罪誘発的ニーズ」を評価し、被告人を低、中、高リスクにランク付けする。人種は直接的な変数として含まれていないが、相関する要因が存在する可能性がある。 重要な手続き上の決定: 量刑後、ルーミスは判決後救済の申立てを行い、COMPASの使用がデュープロセスに違反すると主張した。第一審裁判所はこの申立てを却下し、ルーミスは控訴した。ウィスコンシン州控訴裁判所は、憲法上の重要な問題を提起するとして、事件を州最高裁判所に移送した。 証拠開示: 本件における主要な争点の一つは、COMPASアルゴリズムの詳細が営業秘密として保護されており、完全な開示がなされなかったことである。Northpointe社は、アルゴリズムの歴史、正確性、有効性について説明するアミカス・ブリーフの提出を試みたが、ウィスコンシン州最高裁判所はこれを却下した。 専門家証言: 直接的な技術専門家の証言はなかったが、ProPublica等による独立した研究が、COMPASが人種的偏見を示すことを明らかにしていた。具体的には、黒人被告人が誤って高リスクとラベル付けされる率が、白人被告人の2倍であることが発見された。 主要な判決内容: 2016年7月13日、ウィスコンシン州最高裁判所は下級審の判決を支持し、適切な制限と保護措置を伴う場合、量刑におけるCOMPASの使用はデュープロセスの権利を侵害しないと判示した。 裁判所は以下の重要な判断を示した： 勝敗の結果: 州側が勝訴し、ルーミスの6年の実刑判決が維持された。しかし、裁判所は将来のCOMPAS使用に重要な制限を課した。 命令された救済措置: 裁判所は、COMPASスコアを含むすべての判決前調査報告書に以下の5つの義務的警告を含めることを命令した： 重要な法的判断: 裁判所は、COMPASの使用に以下の制限を課した： – 収監するかどうかの決定に使用できない – 刑期の長さの決定に使用できない – 量刑の独立した理論的根拠を伴わなければならない…

The Center for Investigative Reporting, Inc. v. OpenAI, Inc. 判例の要点 2025年4月3日のMDL移送命令は、新聞記事等の学習・出力利用を争う事件と、著作権管理情報の除去を争うDMCA事件を区別している。審理前手続が集約されても、原告ごとの請求内容や訴訟適格の判断が自動的に同一になるわけではない。 事実関係: The Center for Investigative Reporting（CIR）は、1977年に設立された非営利報道機関で、「Mother Jones」誌と「Reveal」ニュースプラットフォームを運営している。2024年6月27日、CIRはOpenAIおよびMicrosoftを相手取り、自社のジャーナリスティックコンテンツが無断でAIモデルの訓練に使用されたとして訴訟を提起した。 CIRの調査により、OpenAIの訓練データセット内に17,000件以上のMother Jonesのウェブページアドレスが含まれていることが判明した。具体的には、Mother Jonesから17,434件のURL、Revealから415件のURLがOpenWebTextデータベースに含まれ、さらにGPT-2の訓練に使用されたCommon Crawlデータには、motherjones.comから26,178件のURLが含まれていた。 中心的争点: 1. AIモデルの訓練における著作権で保護されたコンテンツの使用が「フェアユース」として認められるか 2. 著作権管理情報（CMI）の組織的な除去がDMCA違反を構成するか 3. 生成AIが元の著作物と競合する出力を生成することが著作権侵害となるか 4. 訴訟の時効が適用されるか（OpenAIは3年の時効を主張） 原告の主張: CIRは、OpenAIが以下の行為を行ったと主張している： – 許可なく大量のジャーナリスティックコンテンツをコピー、保存、使用した – DragnetやNewspaperなどのツールを使用して著作権管理情報を意図的に除去した – CIRのコンテンツを使用して競合するAI製品を開発し、CIRの収益源を損なった – ライセンス料を支払うことなく、価値あるコンテンツから利益を得た 原告は、差止命令による訓練データからのコンテンツ削除、および法定損害賠償を求めている。 被告の主張: OpenAIおよびMicrosoftは以下の防御を展開している： – 公開されているインターネット上のコンテンツの使用は「フェアユース」で保護される…

UMG Recordings, Inc. et al. v. Uncharted Labs, Inc. Case Metadata Basic Information Case Name: UMG Recordings, Inc., Sony Music Entertainment, Warner Records, Inc., Atlantic Recording Corporation, Capitol Records, LLC, et al. v. Uncharted Labs, Inc., d/b/a Udio.com, et al. Court: United States District Court for the Southern…